Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10874 K.2007/10816

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili Av.... ... tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... ... ile davacı vekili Av.... ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmazın tamamı 11356 m2 olup 2821,12 m2'si kamulaştırılarak geriye 7506,12 m2 ve 1028,12 m2 olmak üzere iki ayrı parça kalmıştır. Artan kısımların yüzölçümü, konumu ve geometrik durumu ile kullanım amacı (tarım arazisi oluşu) gözönünde tutulduğunda tarımsal işletme tekniği yönünden 1028,12 m2'lik kısımda değer kaybı verilmesi uygun ise de 7506,12 m2'lik kısımda değer kaybının olmayacağı gözetilmeden bu parça içinde %30 oranında değer kaybı hesaplayan rapora itibarla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.