Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11376 K.2008/779

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Zemin üstü varlıkların (muhdesat) kamulaştırılması işlemlerinde, yapının yüzölçümü, sınıfı, yıpranma payı ve enkaz değeri gibi unsurlar için değerlendirme, kamulaştırma planı kapsamında kalmakta olması kaydıyla, yapının fiilen sahip olduğu nitelikler ve ölçülere göre yapılmalıdır. Bu gibi durumlarda taşınmaz malın maliki tarafından ayrıca maddi hata davası açılmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, bilirkişi raporlarında davaya konu edilen yapının, teras katında yer alan eklentisi de dahil, ölçülerek saptanan gerçek yüzölçümü üzerinden değerlendirilmesinde yanlışlık bulunmamakta ise de, zeminde yer aldığı belirtilen 13 m2 lik eklentinin kamulaştırma planı kapsamında kalıp kalmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.

Mahkemece, öncelikle 13 m2'lik eklentinin kamulaştırma planı kapsamında kalıp kalmadığının araştırılması ve kamulaştırma planı kapsamında kalan tüm yapı unsurları için gerçek yüzölçümleri üzerinden değerlendirme yapılan ek raporlar alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan, salt kıymet takdir raporunda belirlenen unsurların bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.