Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11934 K.2008/2275

Dava dilekçesinde tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ... Köyünde bulunan taşınmazının, baraj yapımı için kamulaştırılacak ... içinde kaldığını, taşınmazın kum-çakıl ocağı durumunda olduğunu ileri sürerek ne miktarda kum ve çakıl olduğunun, üretim yapmaya elverişli olup olmadığının ve değerinin tespitini istemiş, mahkemece istemin kabulü ile dava konusu taşınmazın değerinin tespitine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine ve kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Dilekçe içeriği ve dosya kapsamından istemin kamulaştırılacak olan taşınmazının baraja su tutulması nedeniyle su altında kalacağı ve delillerin elde edilme olanağı ortadan kalkacağından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 369. maddesi hükmü uyarınca kıymet takdirine esas olabilecek özelliklerin tespiti niteliğinde olduğu kabul edilerek 369 ve devamı maddelerindeki usule göre delil tespiti,

bu bağlamda taşınmazın ileride kıymet takdirine esas olabilecek tüm nitelik ve özelliklerinin saptanması ile yetinilmesi gerekirken davacının kamulaştırma bedelinin tespiti davası açma hakkı olmadığı da gözetilmeden tarafları bağlayacak şekilde kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescil ve bedel tespiti davasında dikkate alınması gereken harç, vekalet ücreti ve masraflara da hükmolunması doğru görülmemiştir.