Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/12007 K.2008/934

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1) Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ... ... Başkanlığı yazılarından dava konusu taşınmazın kadastro parseli, bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın ise imar parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden %40 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmesinde bir yanılgı yok ise de somut emsalin 8.7.1999 tarihinde gerçekleşen satışının güncellenmesi sırasında ulaşılan değerin gerekçesi gösterilmeden %60'ının alınması,

2- 7296 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmazın 5181 m2'si kamulaştırılmış, geriye 2114 m2'lik tek parça kalmıştır. Kamulaştırılan alan dışında kalan bölümün gerek yüzölçümü gerekse konumu ve geometrik durumu itibariyle herhangi bir değer kaybına uğramayacağı düşünülmeden artan kesimde %30 oranında değer kaybına hükmedilmesi

Doğru görülmemiştir.