Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/12302 K.2008/4446

Dava dilekçesinde 37.504 YTL. tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada kat irtifaklı ana yapıda davalının projeye aykırı olarak yaptığı tadilat nedeniyle davacıya ait bağımsız bölümde oluşan zararın tazmini isteminde bulunulmuştur.

Dosya içerisindeki Siirt Valiliği ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 5.2.2005 ... 1384 sayılı yazısı içeriğinden anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş olduğu ve yanların bu ana yapıda bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin son fıkrası hükmüne göre her kat maliki anataşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Davanın yukarıda özetlenen niteliği bu madde kapsamında değerlendirildiğinde yanlar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı sonucuna varılmalıdır.

Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.