Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1312 K.2007/5799

2- ...,...

Dava dilekçesinde yurtdışı eğitim ve öğretim masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Bozma ilamında davalı ...’ın yurtdışında lisansüstü eğitimini tamamladığı ancak doktora eğitimini tamamlayamadığı, lisansüstü eğitimini tamamlaması nedeniyle bu kısım için yapılan masraflardan sorumlu olmayacağı fakat doktora eğitimini tamamlayamadığından 31.01.1995 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü nedeniyle doktora eğitimi için yapılan giderlerden sorumlu olacağı belirtilip bilirkişiden bu hususta rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi istenilmesine rağmen, mahkemece bu kez davacının istediği masrafların Ağustos 1998 tarihli olduğu, davalının doktora eğitimine 2002 yılından sonra başladığı,

üniversitenin davalıya 1998 tarihinden sonra yaptığı bir masrafın olmadığı, bozma ilamında da master dönemine ilişkin harcamalardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, daha önce Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/778 Esas-2000/598 Karar sayılı dosyası ile görülen davanın devamı niteliğindedir. Adı geçen davada davalının, yükseklisans ve doktora eğitimi almak üzere yurtdışına gönderildiği, davalının Beaver Universty American Language Academy’de dil eğitimi aldıktan sonra Eylül 1994 tarihinde Lehigh Universty Elektirik ve Bilgisayar Mühendisliği bölümünde doktora çalışmalarına başladığı, 8.8.1999 tarihli davacı ./..

-2- 2007/1312-5799

üniversitenin yazdığı bir yazı ile yurtdışı görev süresinin 31.8.1999 tarihine kadar uzatıldığı, bu süre bitiminde yurtdışındaki doktora çalışmalarını tamamlayarak en geç 15 gün içinde yurda dönmesi ve üniversitedeki görevine başlaması gerektiği bildirilmiş ancak ilgilinin belirtilen tarihte üniversitedeki görevine başlamadığından 16.9.1999 tarihinde müstafi sayıldığı, böylece adına yurtdışında master ve doktora sebebiyle yapılan masrafların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 5.000.000.000 TL’nin tahsili istenilmiş, mahkemece dava kabul edilmiş ve karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 16.5.2001 tarih ve 2001-1628-2646 sayılı kararı ile de onanmıştır. Bu davada ise fazla kalan miktar talep edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden özellikle yukarıda belirtilen Kütahya 2. Asliye Hukuk mahkemesinin dosyası içerisinde bulunan ve davalı ... tarafından 30 Ocak 1995 tarihinde New York Başkonsolosluğuna verilmiş olan yüklenme senedine göre; davalı ...’ın 1993 yılında doktora yapmak amacıyla Amerika Birleşik Devletlerine gönderildiği, ancak kendine tanınan süre içerisinde doktora eğitimini tamamlayamadığı ve üniversitedeki görevine dönmesi için bildirilen sürede de görevine başlamadığı için müstafi sayıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durum karşısında vermiş olduğu yüklenme senedine göre müstafi sayıldığı 16.09.1999 tarihine kadar adına yurtdışında yapmış olduğu doktora eğitimi nedeniyle yapılan masraflardan sorumlu tutulup, bilirkişiden bu doğrultuda rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.