Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2013 K.2007/4163

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dosyanın incelenmesi sırasında bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen Karaağaç Mah. 647 ada 9 parsel sayılı taşınmazın satış günü itibariyle 3194 sayılı İmar Yasasının 18/2 maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutularak oluşan imar parsellerinden olup olmadığı yolunda yapılan araştırmaya belediye başkanlığı ve tapu sicil müdürlüğünce farklı bilgiler verildiği ve mahkemece bu çelişkinin giderilmediği görülmüştür. Dairemizce inceleme yapılan bir çok dosyadaki bilirkişi raporlarında da somut emsal olarak alınan bu taşınmazın incelenen satış gününde İmar Yasasının 18/2 maddesince imar uygulaması görmüş parsellerden olup olmadığı konusunda farklı bilgiler verildiği de saptanmıştır.

Mahkemece ilgili Belediye Başkanlığından yukarıda belirtilen bilgiler ışığında somut emsal olarak alınan Karaağaç mah.

647 ada 9 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış gününde İmar Yasasının 18/2 maddesi uyarınca imar uygulaması görüp görmediği, görmüş ise taşınmaza uygulanan düzenleme ortaklık payı oranının bildirildiği yazı cevabı ile, dava konusu taşınmazların 2006 yılında belediye tarafından düzenlenen emlak vergisine esas m2 değerinin (dosya içerisindeki yazılarda dava konusu taşınmazların cepheli olduğu farklı sokaklara göre farklı m2 fiyatlarını içeren bilgilerde yazılacak yazıya bilgi olarak eklenerek) sorulup alınacak belgelerin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,