Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2321 K.2007/2910

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı hazine vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bozma sonrası İl Tarım Müdürlüğünce şeftali üretim gideri 610 YTL olarak bildirilmiş olup değerlendirmede şeftalinin belirtilen üretim giderinin esas alınması gerekirken, elmanın üretim gideri 516 YTL'ye göre hesaplama yapan rapora dayanılarak fazlaya hükmedilmesi,

2- Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece salt fazla bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece 1 nolu bentte değinilen hususta ikinci bilirkişi kurulundan bozma gereğine uygun ve denetlemeye elverişli ek rapor alınmalı, oluşacak sonuç doğrultusunda ve 2 nolu bentteki husus da gözetilerek hüküm kurulmalıdır.