İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/238 K.2007/708

Dava dilekçesinde mimari projeye uygun olarak çatıya çıkış yaptırılması ve masrafın davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2007/238Karar2007/708Tarih5 Şubat 2007Okuma2 dk · 372 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/238 E., 2007/708 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2007
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

372 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde mimari projeye uygun olarak çatıya çıkış yaptırılması ve masrafın davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazın terasına (çatısına) çıkmak için başka bir bağımsız bölümün içinden geçilmesi gerektiğini, apartmanın çatısına çıkışının olmamasının projesine ve imar mevzuatına aykırı bulunduğunu ileri sürerek dava konusu edilen apartmanın çatısına mimari ve diğer projelerine uygun çıkış yeri yaptırılmasına bu işlerin giderinin arsa payları oranında davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece; davanın kabulüne, bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde apartman çatısına çıkışın yaptırılmasına, masrafların tüm apartman maliklerinin tapudaki payları oranında bölüştürülmesine ve kararın yönetici tarafından yerine getirilmesine karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasında; kat maliklerinin, anagayrimenkulün mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldukları belirtildikten sonra ikinci fıkrasında da, kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat irtifaklı anataşınmazın onaylı mimari projesine göre 8 bağımsız bölümden oluştuğu, davacıların tümünün anataşınmazda kat irtifak hakkı sahibi bulundukları, davalıların da keza anataşınmazda malik oldukları anlaşılmaktadır.

Yargılama sırasında yapılan keşif sonucu düzenlenen 5.7.2005 günlü bilirkişi raporunda önerilen gemici merdiveni ve çıkış kapağının onaylı mimari ve tadilat projelerinde olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklama bulunmadığı gibi yapılacak bu işlerin 1998 Deprem Yönetmeliği çerçevesinde anataşınmazın statiğini (sağlamlığını) olumsuz yönde etkileyip etkilemediği hususu da araştırılmamıştır.

Mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda anataşınmazın mimari ve tadilat projeleri uzman bilirkişiye incelettirilerek projelerde terasa (çatıya) çıkışın bulunup bulunmadığının kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra projelerde böyle bir merdivenin ve çıkış kapağının bulunduğunun saptanması halinde bunun yapılmasının binanın statiğini, sağlamlığını etkileyip etkilemeyeceği, 1998 tarihli Deprem Yönetmeliği de incelenmek suretiyle tespiti ile herhangi bir olumsuzluğun saptanmamış olması halinde bu merdivenin ve çıkış kapağının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan davacıların istemi doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2007/238, K. 2007/708, 5 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/238
Karar No
2007/708
Tarih
5 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/238 K.2007/1326
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/238 K.2007/190
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/238 K.2007/286
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/239 K.2007/2153
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/239 K.2007/1277
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/239 K.2007/1696

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.