Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3416 K.2007/5390

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 12.337,20 YTL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'in başarısızlık nedeniyle GATA Dekanlığı Fakülte Kurulu kararıyla ilişiğinin kesildiğini, bu nedenle yükümlüye tahakkuk ettirilen borcun 13.995,477 YTL.sinin ödendiğini, ama 12.337,2 YTL.nin ödenmediğini ileri sürerek bu miktar alacağın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber (kefilin kefalet limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisinde bulunan Ankara 25. Noterliğince 11.10.2000 tarihinde düzenlenmiş 50549 yevmiye numaralı yüklenme senedinde "Taahhütlerime aykırı hareket etmem, beyanlarımın gerçek dışı olduğunun tespit edilmesi, herhangi bir nedenle öğrenimimi kendiliğinden terk etmem, Okul Yönetmelik ve Yönergelerine göre okul idaresine ibraz ettiğim belgelerden herhangi birinin gerçeğe aykırı olduğunun anlaşılması, derslerde başarı gösterememem, Okul Yönetmelik ve Yönergelerine aykırı harekette bulunmam, yetkili merciler veya mahkemelerce hakkımda verilen herhangi bir ceza nedeniyle yetkili merci veya kurullarca ittihaz olunan karara istinaden okuldan çıkarılmam halinde Silahlı Kuvvetler adına askeri

./..

-2- 2007/3416-5390

öğrenci olarak öğrenime başladığım tarihten ilişiğimin kesilmesine kadar Milli Savunma Bakanlığınca zimmetime tazminat olarak tahakkuk ettirilicek (yiyecek, giyim, kuşam, öğrenci harçlığı, kitap ve kırtasiye, vize, diploma, imtihan ve benzeri harçları, ulaşım, öğretim ve eğitimi gerektiren ulaşım hizmetleri, şahsım için yapılan ilaç ve tedavi giderleri ile benzeri eğitim ve öğretim masraflarını ve ayrıca yatı masrafı karşılığı yıllık beşbin lirayı sarf tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte ayrıca hükme hacet kalmaksızın hazine emrine ödeyeceğimi şimdiden kabul eder, yüklenirim." denilerek taahhüt altına girilmiştir.

Sözü edilen yüklenme senedinden de anlaşılacağı üzere sayılan bu gider kalemleri arasında personel ve amortisman gideri bulunmadığından davalıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgesindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yüklenme senedi kapsamında yer almayan personel ve amortisman giderlerinin dosya içerisinde bulunan masraf çizelgesindeki masraf kalemlerinden indirilip sarf tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizini de hesaplayan (Borçlar Yasasının 84. maddesi uyarınca davalıların ödemeleri de dikkate alınarak) ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.