Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/4541 K.2007/6625

Dava dilekçesinde ordudan ayrılması nedeniyle adına çıkarılan borcun 440.000 YTL'lik kısmından sorumlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Deniz Lisesi ve Deniz Harp Okulunu bitirdikten sonra Türk Silahlı Kuvvetlerde göreve başladığını ancak firar etmesi nedeniyle 24.12.2002 tarihinde ordudan ilişiğinin kesildiğini, adına 483.990 YTL borç çıkarıldığını, masrafların güncellenmesi ile ilgili hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, yapılan gerçek masrafların bildirilmesi için dilekçe verilmesine rağmen bu konuda bir açıklama ve bildirimde bulunulmadığını, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu,

mahkemece yeniden inceleme ve hesaplama yapılması suretiyle borçlarının tespit edilmesi ve müvekkilinden fazladan talep edilen miktarın 440.000 YTL’lik kısmından borçlu bulunmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının borcunun 93.656,19 YTL olduğuna, talep edilen miktarın 398.634,35 YTL’lik kısmından borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

926 Sayılı Askeri Personel Yasasının 112 ve 113 maddeleri gereğince davalı idare tarafından davacı yükümlünün borcu hesaplanırken, yurt dışında almış olduğu kurs nedeniyle harcanan dövizin Türk Lirası karşılığı ilişik kesme tarihindeki kur üzerinden çevrilerek bulunmuş ve istenilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının borçlu olduğu miktar tespit edilirken davacının ordudan ilişiğinin kesildiği tarihteki döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilip buna göre borçlu olduğu miktar belirlenmesi gerekirken, dava tarihindeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilip hesaplama yapılmış olması doğru görülmemiştir.