Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/4679 K.2007/5291

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1- Mahkemece davalılar ...,...,...,...'a gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasası ve Tüzüğü hükümlerine uygun değildir.

Şöyle ki;

Tebligat Yasasının 21. maddesi hükmü uyarınca muhatapların "dağa zeytine gittikleri" tutanağa yazılmış, ancak bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin ad ve imzaları alınmadığı gibi durumun haber verildiği komşunun adı yazılmışsa da imzası alınmamış olmakla yapılan tebligatlar usulüne uygun değildir.

Bu nedenle, mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi,

2- Kararı temyiz eden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydının yapıldığı anlaşılmaktaysa da kayıt tarihi belli değildir. Temyiz defterine kayıt tarihinin tespit edilip bildirilmesi,

3- Dosya içeriğinden dava konusu taşınmaza ilişkin olarak tapuda isim tashihi davası açıldığı anlaşılmaktadır. Ancak bu davanın sonucu hakkında bilgi yoktur. Davanın sonucu araştırılıp, belgesinin dosyaya konulması,

4- Dosya içindeki 15.12.2005 tarihli Karpuzlu İlçe Tarım Müdürlüğünün 2005 yılına ilişkin buğday ve saman ürününün veri listesinde verim miktarının kuru ve sulu ayrımı yapılmaksızın gösterildiği anlaşılmakla, sulu tarım arazilerinde ortalama dekara verim miktarının Karpuzlu İlçe Tarım Müdürlüğünden sorularak verilecek cevabın dosyaya konulmasından,