Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/4863 K.2007/4870

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Bozmadan sonra düzenlenen ek bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazda domates-karpuz münavebesi üzerinden değerlendirilmiş ve mahkemece bu raporlara göre hüküm kurulmuş ise de; dairede aynı gün incelenen aynı mahkemenin 2006/102 Esas-2006/318 Karar (Dairenin 2007/4864 Esas) ve 2006/96 Esas-319 Karar (Dairenin 2007/4866 Esas) nolu dosyalarında,

dava konusu taşınmazla birlikte aynı amaçla kamulaştırılan ve dava konusu taşınmazla benzer yüzölçümdeki (48434 m2 ve 48432 m2) 10229 ve 10230 parsel sayılı taşınmazlar için domates-karpuz münavebesi üzerinden değerlendirme yapan bilirkişi raporları "taşınmazların büyüklüğü ve davalıların sebze-meyve ticaretine yönelik faaliyette bulunduklarına dair herhangi bir belge ve delil ibraz etmedikleri" gerekçesiyle hükme esas alınmayarak buğday-pamuk münavebesi üzerinden değer belirleyen raporlara göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece dava konusu taşınmazın yukarıda belirtilen aynı nitelikteki ve yakın büyüklüğe sahip bulunan komşu parsellere göre farklı münavebe ve daha yüksek m2 değer takdir edilmesini gerektirir özellikleri olup olmadığı ayrıntılı olarak incelenerek bilirkişi kurullarından da ek raporlar alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-İlçe Tarım Müdürlüğü cetvelinde domates ürünü için dekar başına üretim gideri 473,00 YTL olarak bildirildiği halde bilirkişi raporlarında üretim giderinin 386,00 YTL olarak alınmış olması ve ikinci bilirkişi kurulu raporunda domates net gelirinin maddi hata yapılarak 193,14 YTL yerine 236,86 YTL olarak hesaplanmış olması,

Doğru görülmemiştir.