Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/492 K.2007/929

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporları hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-2942 Sayılı Yasanın 11.maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir.

Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde sağlayacağı net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmesinde, taşınmazın kuru ya da sulanabilir niteliği de gözetilerek dekar başına elde edilebilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğünün değerlendirme yılına ait verilerinin esas alınması gerekmektedir.

Bu itibarla;

Dosyada mevcut İlçe Tarım Müdürlüğü cetvelinde sırasıyla buğday fiyatı 50.000 TL/kg; karpuz fiyatı 19.000 TL/kg; domates fiyatı 30.000 TL/kg; domates verimi 3000 kg/dekar

olarak bildirildiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda buğday fiyatı 64.300 TL/kg; karpuz fiyatı 40.700 TL/kg; domates fiyatı 52.500 TL/kg; domates verimi 3500 kg/dekar olarak alınmak suretiyle daha yüksek değere ulaşılmış olması,

2-Karar tarihi itibariyle davalı idare yargı harçlarından muaf olduğu halde davalının karar harcından sorumlu tutulması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi kurullarından yukarıda belirtilen verilere uygunluk sağlayan ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.