Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5000 K.2007/5469

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın daimi irtifak hakkının davacı idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Belediye Başkanlığından getirtilen belgelerden dava konusu 88 Ada 66 parsel sayılı taşınmazın ve bilirkişi kurulunca somut emsal alınan 27 Ada 398 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içerisinde oldukları ve her iki taşınmazın İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmadıkları anlaşılmaktadır.

Saptanan bu durum karşısında, dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payını karşılayacak oranda indirim yapılması gerekmediği dikkate alınmadan, dava konusu taşınmazın saptanan değerinden %40 oranında indirim yapan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.