Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5919 K.2007/8007

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 47.135,39 YTL. alacağın 28.4.2005 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar davalılar ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava, 1416 sayılı Yasa hükümleri uyarınca işletme dalında master eğitimi yapmak üzere ABD'ye gönderilen davalı ...'ın süresi içerisinde görevlendirme talebinde bulunmaması nedeniyle ilişiğinin kesilmesi üzerine tahakkuk eden ve ödenmeyen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı ..., süresi içerisinde görev talebinde bulunmayarak davanın açılmasına sebebiyet vermiştir.

Bu sebeple davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 5535 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca yeniden tesbit edilen ve davalı tarafından tamamı ödenen 14.793,40 YTL. üzerinden 1.680 YTL. nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekerirken dava dilekçesindeki değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "...4.425,83 YTL..."nin metinden çıkartılarak yerine "....1.680 YTL...." nin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,