Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/7923 K.2007/7878

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak gider ve aidat borçlarından yakacak parasını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlandığını davalının haksız bir şekilde itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yolunda hüküm kurulmuştur.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

634. sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık %10 hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. Somut olayda dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca süresinde ödenmeyen ortak gider aidatlarına aylık %30 oranında gecikme tazminatı uygulanacağı kararlaştırılmış ise de, davalının bu karara katılmadığı dosya içeriğinden anlaşıldığından bu konudaki karar onu bağlamaz. Mahkemece davalının ödemekle yükümlü bulunduğu ortak gider ve aidat borcu için yukarıda değinildiği gibi Yasanın 20. maddesi uyarınca aylık %10 gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece doğrudan doğruya ödenmeyen borç için davalı hakkında yasal faiz uygulanmasının kararlaştırılması doğru görülmemiştir.