Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8548 K.2007/8203

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın 384 m2'sinin irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Tapu Sicil Müdürlüğü yazısında; somut emsal olarak incelenen 885 ve 6521 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması görmedikleri belirtilmekle yetinilmiş olup, dava konusu taşınmazın ve emsallerin imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri olup olmadığının Belediye İmar Müdürlüğünden ve dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas m2 değerinin de Belediye Başkanlığından sorulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1- Dava konusu ... Beldesi 12504 parsel ve somut emsal olarak incelenen ... Beldesi 6521 parsel, Saraycık 885 parsel, Antakya 5. mıntıka 2632 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadığının Belediye İmar Müdürlüğünden (dava konusu taşınmaz ve Antakya 5. mıntıka 2632 parsel için ayrıca Tapu Sicil Müdürlüğünden),

2- Dava konusu 12504 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi (2005) itibarıyla bağlı bulunduğu cadde veya sokak için belediyece emlâk vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m2 değerinin ilgili Belediye Başkanlığından,