Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8684 K.2007/10281

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak adına tahakkuk eden ve ödenen meblağın 9.165,35 YTL.lik kısmından sorumlu olmadıklarının tespiti ile fazla ödenen miktarın istirdatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesinde yer alan 1.035.039.232 TL. tutarındaki öğretim üyesi ek ders ücretinin Altındağ 5. Noterliğince 20.9.2002 tarihinde 19744 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde belirtilen "benzeri eğitim ve öğretim" masrafları içerisinde değerlendirilerek bu kalem masrafdan da davacıların sorumlu olacağı dikkate alınmadan davacıların borçlu olduğu ve olmadığı miktarı belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi,

2-Hüküm altına alınan alacak için faize borçlu davalının temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren hükmetmek gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava tarihinden önce borçlu idarenin temerrüde düşürüldüğü saptanamadığına göre dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, 01.02.2006 ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.