Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9041 K.2008/1445

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dosyanın incelenmesi sırasında aşağıda belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir.

1-Dava dilekçesinde davalı ...'un ölü olduğu bildirildiği ve mirasçıları olarak kararın 22-32 bölümünde yer alan davalılar gösterilmiş olup. muris ...'un veraset ilamının davalı vekilinden temini,

2-Davalılardan ... adına çıkartılan gerekçeli karar daha önce açık adresine yapılmış geçerli bir tebligat olmadığı halde Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olduğundan geçersizdir. Mahkemece adı geçen davalının açık adresi tespit edilip bu adresine Tebligat Yasasındaki usüllere uygun olarak gerekçeli kararın tebliği ile tebliğ belgesinin,

3-Davalılardan ... adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatı Tebligat Yasası 21 ve Tüzüğün 28. maddesine aykırı olduğudan, açık adresine anılan yasa maddesine uygun olarak gerekçeli kararın tebliği ile tebliğ belgesinin,

4-... mirasçıları olarak gösterilen davalılardan ...'e gerekçeli karar tebliği açık adresleri kamu kurum ve kuruluşlarından yeterince araştırılmadan ilanen yapıldığından geçersizdir. Mahkemece davalıların açık adresleri .............. gibi kurumlardan araştırılıp tespit edilen adreslerine gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ ile tebliğ belgesinin Belediye Başkanlığından;

5-a) Dava konusu taşınmazın dava tarihi, somut emsal olarak incelenen ... Mah. 101 Ada 145 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihinde İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulup tutulmadıkları, düzenleme görmüş iseler uygulanan düzenleme ortaklık payının,