Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9163 K.2008/2231

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece dava konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı idare davalıları uzlaşmaya davet etmiş, ancak uzlaşma sağlanamadığı için iş bu davayı açmış ve davanın ilk oturumunda da davalılar vekili bedeli kabul etmediklerini beyan etmiş olduğundan, davacı yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. bendine eklenmek üzere "davacı lehine takdir edilen 450YTL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.