Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9225 K.2007/9344

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava dilekçesinde dava konusu 10590 m2 yüzölçümlü taşınmazın 8851 m2'lik kısmının kamulaştırıldığı belirtilerek davacı adına tescili istendiği halde, mahkemece taşınmazın tamamının tesciline karar verilmiştir.

2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesinin sekizinci fıkrasında her ne kadar tescil hükmünün kesin olduğu belirtilmişse de Yasadaki bu hüküm usulüne uygun şekilde verilmiş tescil kararları ile ilgilidir. Burada olduğu gibi istem aşılarak tescile karar verilmiş olması halinde tescil hükmünün de hukuka uygun olup olmadığı incelenmelidir.

Mahkemece kıymet takdir komisyonu raporu ve dava dilekçesindeki istem dikkate alınmadan talep aşılarak ve HUMK.nun 74. maddesine aykırı biçimde taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.