Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9403 K.2007/10451

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan raporlar hükme yeterli değildir. Şöyle ki;

Bilirkişi kurulu raporlarında, emsal olarak irdelenen Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından aynı tarihte aynı kişiye satışı yapılan sekiz ayrı parselden üç tanesi, üzerinde bulunan yapının ölçüleri ve nitelikleri bilinmediğinden, üçü ... değeriyle tapuya yansıtılmadığından emsal kabul edilmemiş, biri somut emsal olarak alındığı bildirilmekle birlikte davaya konu taşınmaz ile karşılaştırılmamış, satış değeri en yüksek olan parsel somut emsal alınmak suretiyle değerlendirme yapılarak sonuca ulaşılmıştır.

Oysa bilirkişilerin emsal alınan taşınmazlar üzerinde de inceleme yapmaları ve bu suretle niteliklerini belirlemeleri zorunluluğu vardır. Öte yandan resmi bir kuruluş olan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yapılan satış işlemlerinden bazılarının ... değer üzerinden tapuya yansıtılmadığı da kabul edilemez. O nedenle bilirkişi raporları yasaya aykırıdır.