Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10012 K.2008/10927

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu ağaçlar için kaim değer yöntemiyle bedel belirlenmesinde bir isabetsizlik yok ise de, taşınmazın bulunduğu yörede tarım arazisi niteliğindeki taşınmaz malların değerlendirmesinde kapitalizasyon faizi sulu arazilerde % 5 alınmakta ve bu husus Türkiye genelindeki uygulamalar da dikkate alınarak Yargıtay’ca kabul edilmekte olduğu halde, bilirkişi kurulu tarafından kapitalizasyon faizinin % 4 oranında olduğu kabul edilerek uygulama yapılmış olması,

2-Davaya konu ağaçların maliki olduğu belirlenen Abdurrezzak oğlu Kuddusi Hayta’nın tüm mirasçılarını gösteren veraset belgesi dosyaya getirtilerek davalıların pasif husumet ehliyetine sahip olup olmadıklarının incelenmemesi,

Doğru görülmemiştir.