Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10056 K.2009/509

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 4.346,65 YTL ile 143.866 Amerikan Dolarının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava, 2547 Sayılı Yasanın 33.maddesi uyarınca eğitim ve öğretim için yurt dışında başka bir üniversiteye gönderilen ancak doktora eğitimi için kabul alamaması üzerine Türkiye’ye çağrılan ve fakat dönmeyen davalı hakkında, adına yapılan eğitim ve öğretim masraflarının faiziyle beraber tahsiline ilişkin olup, mahkemece yargılama aşamasında yürürlüğe giren 5535 Sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsili ve Terkinine İlişkin Yasa gereğince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bu durumda, davalı tarafın dava açılmasına neden olunduğu için yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davacı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.