Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10546 K.2008/11314

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1- Bozma ilamı üzerine bilirkişi kurulunca satış tarihi değerlendirme tarihinden sonra olduğu için uygun emsal niteliği olmayan 67 parsel sayılı taşınmazın "gerçek satışının tapuya yansıtılmadığı" gerekçesiyle emsal olarak değerlendirilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de yine Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi hükümlerine uygun olmayan şekilde genel sözlerle ve piyasa rayicine göre taşınmazın değeri belirlenmiştir.

Mahkemece önceki bozma ilamının (1) nolu bendinde belirlendiği şekilde yeniden uygun emsaller araştırılıp tapu kayıtları da getirtildikten sonra dava konusu taşınmaza burada belirlenen esaslara uygun şekilde değer belirleyen ek raporlar alınması, bilirkişi kurulları yeterli görülmediğinde gerektiğinde yeni bilirkişi kurulları oluşturulmak suretiyle taşınmazın değerinin tespit edilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

2- Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesinin sekizinci fıkrasında idarece, kamulaştırma bedelinin hak sahibi adına bankaya yatırıldığına dair makbuzun ibrazı halinde mahkemece taşınmaz malın idare adına tesciline ve kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenmesine karar verilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Buna göre mahkemece kamulaştırma bedelinin davalı ... adına açılacak hesaba yatırılması gerekirken yasanın bu emredici hükmüne aykırı olarak ...-Elektrik A.Ş. adına açılan hesaba yatırılması,

Doğru görülmemiştir.