Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/11690 K.2009/562

Dava dilekçesinde, tespit ve alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin kesinleşen yargı kararı ile ... Paşa Vakfı’nın galle fazlasına hak kazanan vakıf evladı olduğunun tespit edildiğini, bu karara dayanılarak adı geçen Vakfın gelir fazlasının kendilerine ödenmesi için davacıların ... Genel Müdürlüğüne başvurmuş olmasına karşın, Vakfın mal ve gelirinin olmadığı gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek mahkemece Vakfın malvarlığının ve gelirinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla birikmiş gelir fazlasının davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Yukarıda özetlenen davanın niteliği göz önünde tutularak, HUMK.’nun 8. maddesinin I. bendi uyarınca asliye hukuk mahkemesine açılmış bulunan davaya bakılarak toplanacak kanıtlarla işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, davacıların adli yargıda dava açma haklarının bulunmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yolu yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.