Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/11877 K.2009/3652

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yöneticinin, kendi döneminde anataşınmazın gelir ve gider hesabına göre 3.894,16 TL'yi zimmetine geçirdiğini, bu miktarla ilgili olarak yapılan takibe itirazda bulunduğunu, zimmet miktarıyla ilgili olarak bir makbuz ibraz ettiğini ancak, bu belge ile harcamasını kanıtlayamayacağını ileri sürerek itirazın iptalini, %40'dan aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor içeriğinden; davalının, 15.02.2006-20.06.2007 tarihleri arasında anataşınmazın yöneticisi olarak görev yaptığı ve bu dönem içerisinde ... yakıt firmasından 20.06.2007 gün ve 93497 numaralı faturayı almış olduğu, bunun kayıtlara işlenmediği ve bilirkişi tarafından da yapılan zimmet hesabında dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Anılan faturanın sahte olduğu konusunda yargı mercilerince verilmiş bir karar bulunmadığına ve böylece sahteliği de kanıtlanmadığına göre, bu faturanın yapılan hesaplamada göz önünde tutulması ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

.