Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/12060 K.2009/3874

Dava dilekçesinde, 16.12.2007 günlü kat malikleri kurul kararının iptali ile davacıya ait bağımsız bölüme ön bahçeden giriş sağlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kat mülkiyetli anataşımazın 14 numaralı bağımsız bölümünün maliki olduğunu, bu bağımsız bölümün binadaki meskenlere ait ana girişten çıkılarak birinci bodrum kata inildikten sonra mimari projesinde 12 numaralı bağımsız bölüme ait antreden giriş yapıldığını belirterek bu durum tip imar yönetmeliğine aykırı olduğundan 14 numaralı bağımsız bölüme ön bahçedeki girişi kullanmak için yöneticiye konu açıldığında bu durumu kabul etmediğini,

bunun üzerine müvekkilinin aynı kattaki işyeri niteliğinde olan 13 nolu bağımsız bölüme simetrik olarak bahçe duvarının ve üzerindeki korkuluk demirlerini keserek apartman girişinden ayrı, kendisine ait 14 nolu bağımsız bölüme girip çıkmaya başladığını,

yöneticinin bu duruma da engel olduğunu ileri sürerek müvekkilinin işyerine girmesinin sağlanması için 14 nolu işyerinin projesindeki giriş kapısı karşısında bahçe korkuluk demirleri 1.40 metre genişliğinde kesilip bahçe duvarı da aynı genişlikte kırılıp işyerine 1.40 metre genişliğinde bahçe kapısı yapılıp üç basamak merdiven ile ön bahçeye inilerek 14 nolu bağımsız bölüme bu şekilde giriş ve çıkışın sağlanmasını, anataşınmazın kat malikleri kurulunun 16.12.2007 günlü 14 nolu bağımsız bölümün girişine ilişkin olarak verdiği kararın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden ve 31.04.2004 günlü kat irtifakına esas mimari proje ile vaziyet planına göre; dava konusu ana taşınmaza girişin yan yoldan, ana binaya girişin diğer taraftaki yoldan olduğu, 12 nolu meskenin girişinin apartmanın içerisinden yapıldığı, 12 nolu mesken ile dava konusu 14 nolu işyerinin birleştirildiği, 12 nolu bağımsız bölümün girişindeki antrenin sağ tarafından projesine aykırı olarak iki ayrı kapı açıldığı, 14 nolu işyerinin bahçe cephesinden bir girişi bulunduğu,

projesine göre bu işyerinin apartman içerisinden girişi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece kat mülkiyeti kurulmasına dayanak oluşturan onaylı mimari proje ve vaziyet planı yerinde uygulanarak, davacının projeye aykırı olarak meydana getirmiş olduğu tesis ve değişikliklere onay verilmesine ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.