Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/13176 K.2009/575

Davacılar vekili, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesinde davacılardan ...'in gerçek anne ve babasının kayden kardeşi ... ve eşi ... olduğunu yine ... ve ...'in nüfus kütüğüne kaydı yapılan ...'in de davacıların kızı olduğunu bildirerek nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dava dilekçesinde ve yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesinde; davacı ...'in kayden kardeşi olan ... ve eşi ...'in aslında davacı ...'ın babası ve annesi olduğu yine ... ve ...'nin nüfus kütüğüne kızları olarak kayıtlı bulunan ...'nin de davacıların kızı olduğu bildirilerek bu hatalı kayıtların iptali ile davacı ...'in ... ve ... üzerine yine ...'nin de davacılar üzerine tescil edilmesini istenmiş, mahkemece soybağı davası olduğu ve süreler geçtiği gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davanın yukarıda açıklanan niteliği göz önünde tutulduğunda, yanlar arasındaki uyuşmazlığın hatalı nüfus kayıtlarının iptali ile doğru olarak nüfus kütüğüne yazılması konusuna ilişkindir. Bu durumda, davaya 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. Maddesi çerçevesinde bakılıp toplanacak kanıtlarla oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yerinde olmayan gereçeyle davanın reddine karar verilmesi,

2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde mahkeme kararının kapsayacağı hususlar açıkça belirtilmiş olup, buna göre, kararın verildiği Yargılamanın son oturumuna katılan Cumhuriyet Savcısının ad ve soyadı ile sicil numarasının gerekçeli kararın başlık kısmında gösterilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.