Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/1678 K.2008/3893

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirilen Tapu Sicil Müdürlüğü yazısında bilirkişi kurulunca emsal olarak alınan 1714 Ada 2 parsel numaralı taşınmazın 2981 Sayılı Yasanın uygulamasıyla oluştuğu, Belediye Başkanlığı yazısında ise imar düzenlemesi sonucu oluşmadığı bildirilmesine karşın, aynı ... incelenen aynı mahkemenin 2006/203 Esas ve 2006/204 Karar sayılı dava dosyalarına gelen yazılarda emsal olarak alınan taşınmazın İmar Yasasının 10 c maddesinin uygulanmasıyla oluştuğu,2006/205 Esas sayılı dava dosyasına gelen yazıda ise emsal taşınmazın imar uygulamasıyla oluşmuş parsel olduğu belirtilmiştir.

Bu sebeple bu yazılar arasındaki çelişkinin nereden kaynaklandığının Tapu Sicil Müdürlüğü ve Belediye Başkanlığından sorularak çelişkinin giderilmesinden ve emsal taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 27.12.2001 günlü satışından önce İmar Yasası hükümleri uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediğinin, düzenleme görmüşse ne oranda düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldığına ilişkin yazıların yine Tapu Sicil Müdürlüğü ve Belediye Başkanlığından getirtilip dosya içerisine konulmasından,

2-Hükmü temyiz eden davalı taraftan ödenmesi gereken temyiz harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesinden,