Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/1974 K.2008/4120

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

5737 Sayılı ... Yasasının 76. maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, vakıf mütevellisi ve ... kanuni hasım olmaları sebebiyle, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaları doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, 3. ve 4. paragraflarının metinden çıkartılarak yerine 3. paragraf olarak "Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına," 4. paragraf olarak "Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına," cümlelerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 7.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.