İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/1983 K.2008/5364

Dava dilekçesinde 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerde ve ortak yerlerde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve davalı şirketin bu bağımsız bölümlerden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm tüm taraf…

Esas2008/1983Karar2008/5364Tarih1 Mayıs 2008Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/1983 E., 2008/5364 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mayıs 2008
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerde ve ortak yerlerde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve davalı şirketin bu bağımsız bölümlerden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm tüm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Anataşınmazın yerinde yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin ara duvarlarının ve her iki bağımsız bölüm arasındaki bağlantılı duvarların kaldırılmasının anayapının sağlamlığına (statiğine) zarar verdiği, depreme dayanıklılığının azaltıldığı belirtilmiş bulunduğu görüşüne yer verilip, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler arasındaki (krokide U-V ile gösterilen 2,45 metre ve A9-V ile gösterilen 6,95 metre uzunluğundaki) bölme duvarlarının da tuğla olarak yapılması ve eski hale getirilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına karşın, sözü edilen bu duvarların da eski hale getirilmesi konusunda karar verilmemiş olması,

2- Davacının noterde verdiği muvafakatname 3 nolu bağımsız bölümün cinsinin tapuda dükkan olarak tashih edilmesi, dükkan olarak yapılan proje tadili ile bahçe düzenlemesi ve kullanımını içermektedir. Bilikişi raporunda 3 nolu bağımsız bölüm içindeki duvarların yıktırılmasının yapının sağlamlığına (statiğine) zarar verdiği açıklanmıştır.

Dosyada dükkan olarak yapılacak değişiklikle ilgili onaylı bir tadilat projesi mevcut olmadığı gibi, dükkan olarak tadilat projesi yapılması konusundaki muvafakatın kapsamı da açık bir şekilde belirlenmemiş olduğuna göre. 3 numaralı bağımsız bölüm için projeye aykırı oldukları bilirkişi raporunda belirlenen C-D ile gösterilen 3,10 mt. dış cephe duvar yıkılması, D-F ile gösterilen salon teras arası 4,00 mt. camekan sökülmesi, B-D-F-E ile gösterilen 6 m2 terasın

../..

-2-

2008/1983-5364

büyütülmesi, C-A-B-E-F ile gösterilen mevcut teras ile ilave teras kenarına camekan yapılması F-G ile gösterilen 4,10 mt. dış cephe duvarının camekan haline getirilmesi, I-J ile gösterilen 2,60 mt. balkon-mutfak bölme ile balkon kapısının kaldırılması, H-O ile gösterilen 3,10 mt., O-R ile gösterilen 1,85 mt, R-A9 ile gösterilen 3,60 mt. cephe duvarının zemine kadar camekan yapılması,

X-X yönünde F-G ile gösterilen 4,10 mt., K-M ile gösterilen 4,70 mt., N-P ile gösterilen 1,85 mt., S-T ile gösterilen 2,45 mt, YY yönünde C-D ile gösterilen 3,10 mt., G-K ile gösterilen 3,95 mt., H-L ile gösterilen 3,95 mt., O-N ile gösterilen 3,35 mt. ve R-P ile gösterilen 3,35 mt. bölme duvarların yıktırılması suretiyle yapılan müdahaleler yönünden de eski hale getirme kararı vermek gerekirken bu hususların da muvafakat kapsamında kaldığı gerekçesi ile istemin reddi,

SONUÇ / HÜKÜM

Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/1983, K. 2008/5364, 1 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/1983
Karar No
2008/5364
Tarih
1 Mayıs 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/1984 K.2008/5362
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/1985 K.2008/2429
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2008/1985 K.2008/4584
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/1989 K.2008/4051
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/1990 K.2008/4050
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1995 K.2008/2778

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.