Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/232 K.2008/1754

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Mahkemece verilen karar daha önce davalılardan ... ... ve ... ...’e Tebligat Yasası hükümlerine uygun şekilde mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Tebligat Yasasının 21.ve Tüzüğün 28 inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30. maddesine göre tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir yada memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirecektir.

Somut olayda, davalıya tebliğe çıkartılan mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğ mazbatasında muhatabın tevziat saatlerinde adreste bulunmadığı tebliğ tutanağına yazılmış ancak bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin isim ve imzaları alınmadığı gibi durumun haber verildiği komşunun da imzası alınmamıştır. Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeniyle tebligatlar geçersizdir. Bu nedenle davalılardan ...