Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2447 K.2008/6011

Dava dilekçesinde 6.4.1996 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile müdahalenin men'i ve eski hale getirilme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş., ... A.Ş., ... ve davaya katılan 4. Blok yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1- Dosyada davalı M.Kemal Baran'a gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair bilgi veya belge bulunmamaktadır. Gerekçeli kararın davalıya usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,

2- Davalı ... Dünderöz'e gerekçeli karar Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Daha öncesinde davalıya dava dilekçesinin Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak yapılan bu tebliğ işleminin Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun olmadığından geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Daha sonra ise gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 35. maddesi gereğince tebligat yapılması yoluna gidilmiştir.

Sözü edilen madde uyarınca tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, yukarıda açıklandığı üzere bir koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının davalıya tebliği işlemi de geçerli değildir.

Açıklanan nedenlerle, gerekçeli kararın davalı ...'e usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,

3- Davalılar ... , ... , ... , ... , ... ve ...'ye gerekçeli karar ilanen tebliğ edilmiştir. Dairenin daha önceki geri çevirme kararlarında ilanen tebligat yapılmasının koşulları açıklanmıştır. Bu bağlamda mahkemece davalıların adreslerinin araştırılması yeterli değildir. Bu nedenle adı geçen davalılara gerekçeli kararın ilan yoluyla tebliğ işlemini geçerli kabul etmek de mümkün değildir. Açıklanan nedenle gerekçeli kararın adı geçen davalılara usulünce tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,

../..

-2- 2008/2447-6011