Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2454 K.2008/3415

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda alınan raporlardan birincisinde 220.000.000TL/m2 değere ulaşılmış iken, ikinci raporda 80.000.000 TL/m2 değer belirlenmiştir. Davacı tarafça düşük değerli ikinci rapor veya davalı tarafından yüksek değeri ifade eden birinci rapor kabul edilmemiş olduğundan mahkemece yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup rapor alındıktan sonra ortalama değer ifade eden rapora göre karar verilmesi gerekirken, yasal dayanakları da açıklanmadan düşük değerli ikinci rapora dayalı olarak karar verilmiş olması,

2-Bozma ilamının 1 nolu bendinde, 2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereği dava konusu taşınmazın ve emsal taşınmazların ... vergisine esas m2 değerlerinin getirtilerek karşılaştırılması ve fahiş farklılık varsa bu farklılık ve çelişkinin bilirkişi kurullarından ek raporlar alınarak giderilmesi gerektiği belirtildiği halde, 2004 yılına ait ... vergisine esas m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlıklarından getirtilip bu yönde bir karşılaştırma ve değerlendirme yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

3-Bilirkişi kurulu raporlarında arttırım bedeli hesaplanırken paydaşlardan ...'nin payı için kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen değerin bu bedelden düşülmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.