KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/262 E., 2008/4750 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekiline 14.8.2007 günü tebliğ edilmiş olup temyiz dilekçesi 31.8.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 ... ve 1989/3 Esas ve 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bir kısım davalılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu dava konusu taşınmazın tarım arazisi olarak kabulü ile bilirkişi kurulunca bu niteliğine göre değerlendirme yapılmış olması kural olarak doğrudur.
Ancak;
Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda daha önce yapılan tespite herhangi bir itiraz olmadığından tespit gibi 2. sınıf sulu tarla olarak değerlendirilebileceğinin belirtilmesiyle yetinilmiş ve sulu tarım arazilerindeki ürünler münavebeye alınarak bu arazilerde öngörülen verim miktarlarına göre değer biçilmiş ise de, sulama kaynağının ne olduğu açıkça gösterilmeden (taşınmazın üzerindeki bir su kaynağından veya yakınındaki bir dereden sulanıp sulanmadığı), sulamanın taşınmazın tamamında ve her mevsim için fiilen yeterli olup olmadığı,
dereden sulanıyorsa bu suyun kendi doğal akışı ile mi yoksa özel bir pompalama yada başka bir sistemle mi taşınmaza ulaştığı, yeraltı suyundan hangi sistemle yararlanıldığı hususları ayrıntılı bir biçimde araştırma yapılarak belirlenmeden, pompajla sulama varsa bunun için yapılacak giderlerin de üretim masraflarına ilave edilmesi gerektiği düşünülmeden düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/262, K. 2008/4750, 21 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama