Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3297 K.2008/5507

NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU (5490) Madde 36

"İçtihat Metni"Davacı vekili, dava dilekçesinde davacılardan Y...... D.....'un babası H.... D.....'un annesi Z..... D.....'un nüfus kütüğünde kayıtlı olan H……… D….. ve Z…….. D……..'un annesinin babası D…….. D……..'un evlilik dışında birlikte yaşadığı M...... olduğunu bildirerek H……… ve Z…….. D………'un, Z..... D.....'un nüfus kütüğündeki kayıtların iptal edilerek anne adlarının M……… olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı H……… D….. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde davalılardan Z…….. ve H……… D……..'un annelerinin Z…….. olmayıp, M……… olduğunu ileri sürerek bu kişilerin nüfus kütüğünde "Z....." olan anne adlarının iptali ile "M………" olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalılardan H……… ve Z………'in annelerinin nüfus kütüğündeki kayıt gibi Z…….. olduğunu M……… olmadığını israrla belirttikleri, davacı vekilinin ise 28.6.2007 ve 18.09.2007 günlü oturumlarda tanık beyanlarının yeterli görülmemesi halinde DNA testi yapılmasını istediği anlaşılmaktadır. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek somut olayda mahkemece salt tanık beyanları ile yetinmeyip davacı tarafın da istemi doğrultusunda bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.