KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/4251 E., 2008/8241 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz mal üzerinde irtifak hakkı tesisi ile idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmaz üzerinde bulunan 31 adet armut ağacının değeri 16.926 YTL olarak belirlenmişken, raporun sonuç kısmında 19.926 YTL yazılması suretiyle hata yapılmış ve böylece fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/4251, K. 2008/8241, 8 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama