Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5088 K.2008/8017

Dava dilekçesinde davalılarca anataşınmazın çatısına kurulan güneş enerji sistemleri ve çanak antenlerinin kaldırılması ve uğranılan 3.150 YTL. zararın arsa payları oranında tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece verilen kararda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve kabul edilen miktar dikkate alındığında 40,50 YTL nisbi karar ve ilam harcı alınması gerekirken, davanın reddine ve 170,10 YTL nisbi harç alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir nolu bendinin sonundaki ‘reddine’ sözcüğü yerine ‘karar verilmesine yer olmadığına’ ibaresinin eklenmesi ve üç no’lu bendinin metinden çıkarılarak yerine "Alınması gerekli 40,50 YTL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye artan