Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5089 K.2008/8681

Dava dilekçesinde, belirlenecek ecrimisilin davalıdan tahsili ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı idare tarafından kamulaştırılan fakat daha sonra kamulaştırma işleminden vazgeçilen dava konusu taşınmazların tapularının davacılar adına tescil edilmediğini belirterek; taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini ve aradan geçen süre için belirlenecek ecrimisilin tahsilini istemiş; 26.12.2006 günlü duruşmaya gelmemesi üzerine mahkemece dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına; 27.04.2007 günlü kararla da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.