Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5300 K.2008/7969

Davacılar vekili, dava dilekçesinde nüfusta davalı ... ve ... kızı olarak görünen ...'ün kaydının iptali ile gerçek anne ve babası olan davacılar üzerine yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi konu itibariyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ... ve ...'nin evliliklerinden 1982 doğumlu ...'ün dünyaya geldiğini, yanlışlıkla davacı ...'nin kardeşi olan davalı ...'in kızı olarak nüfusa kayıt ve tescil edildiğini, bu yanlışlığın düzeltilmesini, küçük ...'ün davalı ...'in hanesindeki kaydının iptali ile gerçek anne ve babası olan davacıların kızları olarak onların nüfuslarına kayıt ve tescil edilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava, Kolonya Başkonsolosluğu tarafından 16.4.1997 gün 2202 yevmiye numaralı olarak düzenlenmiş vekaletname ile açılmıştır. Sözü edilen vekaletname ile davacılardan ..., Kars Barosu Avukatlarından ... ...'a, evlatlık sözleşmesi tanzimi ve evlat edinilen çocuk için nüfus cüzdanı alınması gibi konularda davalar açması ve kendisini temsil etmesi için vekaletname vermiştir.

Salt bu özel hallere ilişkin bulunan vekaletnamenin içeriğinde müvekkili ile ilgili olarak nüfus kayıt düzeltme davaları açma yetkisi mevcut olmadığından mahkemece öncelikle davacı vekilinden, sözü edilen davaya ilişkin vekaletnamesi bulunup bulunmadığı sorulup araştırıldıktan sonra vekaletname varsa o takdirde işin esasına girilerek toplanacak deliller sonucu oluşacak kanıya göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.