Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5434 K.2008/8721

Dava dilekçesinde işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümlerin tapu kaydında yazılı olduğu gibi meskene dönüştürülmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davalılar yönünden kabulüne, bir kısmı içinde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı İbrahim ve ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalılar ..., ... ve ...'a mahkeme kararı Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davalılar ... ve ...'a dava dilekçesinin Tebligat Yasasının 21 ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine göre tebliğ edilmişse de anılan yasa maddelerine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı yine davalı ...'a tebliğe çıkarılan dava dilekçesinin tebligat mazbatasında sadece imza olup kime tebliğ edildiği yazılmamış olmakla bu tebligatın da usulüne uygun olmadığı ve daha sonra mahkeme kararının aynı adreslere tebliğe çıkartıldığı ve iade edilince de Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.

Sözü edilen madde uyarınca tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, yukarıda açıklandığı üzere bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının adı geçen davalılara tebliğ işlemi de geçerli değildir.

Açıklanan nedenle mahkeme kararının adı geçen davalılara yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,

2-Hüküm davalılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmişse de dosya içerisinde davalı ...'nın avukata verdiği vekaletname bulunmamaktadır. Avukat ...'e davalı ...'nın vekili olup olmadığının sorulması ile vekili ise vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından,