Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5983 K.2008/9570

Dava dilekçesinde ortak alanlarda yapılan onarım masraflarından davalının arsa payına düşen miktar için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Kat mülkiyetli anataşınmazın eskiyen elektrik kabloları ile panosunu ve ayrıca patlayıp paslanmış olan su borularının değiştirilmesi, doğalgaz tesisatı yapılması işleri için davacının toplam 3.950 YTL masraf yaptığı ve bunun yanında davalının ödemediği 10 aylık kapıcı gideri olan 100 YTL.yi ödediği tüm dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri, anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.

Yukarıda değinilen yasa hükmü dikkate alınarak mahkemece davacının yaptığı ödemelerde kapıcı aidatı dışında kalan kısım için davalının arsa payı oranında, kapıcı aidatının ise tamamından sorumlu tutulması gerekirken bu miktar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi gerekirken bu konularla ilgili olarak davanın reddine karar verilmesi,