Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6009 K.2008/9284

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, 2547 Sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca doktora eğitimi yapmak üzere ... Birleşik Devletlerine gönderilen davalı ... (....) Yücedağ'ın taahhüt ve kefalet senedi hükümlerine uymaması sonucu alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı ... taahhüt ve Kefalet senedine aykırı davrandığından davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle davacı yararına 5535 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca yeniden tespit edilen 18.502,54 YTL üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu tarife üzerinden vekalet ücreti verilmesi doğru görülmemiştir.