KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/6596 E., 2008/11546 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2008
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
138 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davacı ...'in davasının husumet yönünden reddine, diğer davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra tazminatına asıl alacağın fer'i olan gecikme tazminatını da kapsar şekilde hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının üçüncü paragrafındaki "3.292.44 YTL'nin" sözcükleri yerine "asıl alacak olan 2.057,33 YTL'nin" sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/6596, K. 2008/11546, 6 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama