Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6633 K.2008/7837

Dava dilekçesinde 27.448,57 YTL. eğitim ve öğretim alacağının davalılardan 15.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Tebligat Yasasının 21.ve Tüzüğün 28.maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30.maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir.

Somut olayda davalı ... ...’e mahkeme kararı Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince yapılmışsa da, tebligat mazbatasında muhatapların adreslerinde bulunmama nedeni tespit edilmediği gibi bilgiyi verenin adı yazılmadığı, kendisine bilgi verilen komşunun imzası da alınmadığı gerekçesi ile dosya usulüne uygun tebliğ yapılabilmesi için geri çevrilmişse de, adı geçen davalıya yapılan tebligat yine yukarıda belirtilen usule uygun yapılmamıştır.