Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/686 K.2008/4340

Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece konusu kalmayan davanın esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davada, anataşınmazın yetkili kılınmış olan yöneticisi tarafından usulüne uygun şekilde açılmış ve yargılama sırasında davalı kiracının dava konusu bağımsız bölümü tahliye etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda hüküm kurulmuştur. Bu duruma göre kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davacı yönetici yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı tarafın yargılama giderlerine de mahkum edilmesi yanında ayrıca davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.