Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/691 K.2008/6619

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Mahallesi 258 ada 1, 2, 3, 4, 5 parsel ve 259 ada 1 ve 3 parsel sayılı, sırasıyla 17198,84 m2, 5211,15 m2, 3697,94 m2, 17472,69 m2, 17892,81 m2, 4579,12 m2 ve 16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 259 ada 3 parsel direk yeri olarak belgesizden, diğer parseller ise, Şubat 1950 tarih 22 nolu tapu kaydı ile tarla niteliği ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/67 Esas sayılı dosyasında davalı olduklarından bahisle ... haneleri açık olarak tesbit edilmiştir.

Davacı ..., Şubat 1950-22 nolu tapu ile babası adına tapulu olan taşınmaza davalıların Aralık 1962-2 nolu tapu ile çifte tapu oluşturdukları, tapunun iptali ile müdahalelerinin men’i iddiasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Bu davaya Orman Yönetimi taşınmazların orman olduğu iddiası ile müdahale etmiş, taşınmazların bulunduğu yerden kadastro geçip tutanak düzenlendiğinden dava görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece davacı ...’in davasının kısmen kabulüne, 258 ada 5 parsel içinde kalan Şubat 1950-22 nolu tapu kapsamındaki krokide (A) harfi ile gösterilen 860,25 m2'lik kısmın tespitinin iptali ile ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline, kalan 17032,56 m2'lik kısmın ve 258 ada 1, 2, 3, 4 nolu parseller ile 259 ada 1 parselin miras hisseleri oranında davalılar adına ve 258 ada 3 parselin ise içinden enerji nakil hattı geçtiğinden direk yeri olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

1- İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı ...’in 258 ada 1, 2, 3, 4 ve 259 ada 1 ve 3 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- Davalılar vekili ve davacının 258 ada 5 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacının dayandığı Şubat 1950-22 nolu tapu kaydı hasımsız açılan ve krokisi olmayan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1949/102-110 sayılı ilamı ile oluşmuş ancak, davacı tarafça hiç kullanılmamış olup, tescil davasında davalılar hasım olmadığından, bu tapu kaydı davalıları bağlamaz.

Davacının dayandığı tapu kaydındaki taşınmaz, dosya arasında bulunan ... ve arkadaşları tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/31-56 sayılı mesaha tashihi davasında, doğusu ...

Köyünden ... tarlası, Batısı: çalılık, Kuzeyi: yol, Güneyi: ... eteği olarak gösterilip 47800 m2 yüzölçümlü olarak düzeltilen taşınmazın doğusunda gösterildiği, Şubat 1950-22 nolu tapunun güneyindeki yolun, ...-... yolu sonradan açılmış olduğundan ... eteği dibindeki eski yol olduğu, kuzeyinde bulunan ırmak ve ... sınırı, kuzeyde davalılara ait dava konusu parseller ile Kelkit çayı olduğu, Batısı: ... yeri yukarıda bahsedilen ve yüzölçümü 47800 m2 olarak düzeltilen tarla olduğu,

Doğusu: ..., zeminde mevcut olduğu bu hali ile davacının taşınmazının 260 nolu parsel veya tescil harici bölüm içinde kalmış olabileceği, mahkemece taşınmazın yeri yanlış tesbit edilmiş olup yanlışlıkla 258 ada 5 nolu parsel içinde gösterildiği, oysa bu parselle ilgisinin bulunmadığı, 5 parselin tamamının davalılar adına tescili gerekirken kısmen davacılar adına tescil edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.