Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/695 K.2008/4788

Dava dilekçesinde ortak yerlere yapılan harcamalardan ve yönetim planı hükmüne aykırı davranışlardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen esastan, kısmen görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi miktar itibariyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre davacının ortak yerde yaptığı harcamalar nedeniyle istediği alacak yönünden verilen görevsizlik kararı ile manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kararla ilgili temyiz itirazları yerinde olmadığından, bu istemlerle ilgili usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının ONANMASINA,

2-Davacının çekme katını tüm kata dönüştürmesine diğer kat maliklerinin izin vermemesi yönünden uğradığı zararın tazmini ile ilgili istemi yönünden ise;

Davada davacı çekme kat niteliğindeki bağımsız bölümünün tam kata dönüştürülmesine diğer kat maliklerinin yönetim planına aykırı olarak izin vermemeleri nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek bu zararın giderimini istemiştir. Bu durumda yanlar arasındaki çekişmenin de Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı gözetilerek bu konudaki davaya da anılan yasanın Ek 1. maddesi hükmü uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası yönünden hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.